Адвокаты о расследовании "Бигус. Инфо": Когда не хватает доказательств, их ищут любым способом

20.05.2021
Адвокаты о расследовании "Бигус. Инфо": Когда не хватает доказательств, их ищут любым способом
20.05.2021 13:42

Адвокаты о расследовании "Бигус. Инфо": Когда не хватает доказательств, их ищут любым способом

Журналистские "расследования" по поводу председателя политсовета "Оппозиционной платформы - За жизнь" Виктора Медведчука и других лиц, в частности Дмитрия Дорошенко, в последнее время выходят в определенной последовательности, будто привязываясь под определенные события, которые произошли или должны состояться. Так прокомментировала последнее расследование Дениса Бигуса адвокат Медведчука Лариса Чередниченко.

"Вы знаете, у меня складывается такое впечатление, что в последнее время журналистские расследования выходят в определенной последовательности, и они привязываются под определенные события, которые либо произошли, либо должны произойти. Меня не удивляет, что это расследование "Бигус. Инфо" вышло именно после того, как Печерский районный суд города Киева несколько дней назад отказал в удовлетворении ходатайства стороны обвинения в избрании нашему клиенту, Виктору Медведчуку, меры пресечения в виде содержания под стражей. Сразу после этого журналисты опубликовали свое мнение о том, что, видимо, недостаточно было доводов у стороны обвинения добиться взятия под стражу оппозиционного политика Виктора Медведчука. И поэтому, как это ни странно, появилось новое расследование "Бигус. Инфо", которое опять же базируется на каких-то телефонных разговорах. И участников этих разговоров журналисты уверенно идентифицируют как нашего клиента Виктора Медведчука и господина Дорошенко. Не удивительно, что Дорошенко отреагировал так, как он отреагировал. Я не удивлюсь, если и эти разговоры станут предметом досудебных расследований, для того чтобы подкрепить позицию стороны обвинения", - отметила она.

Адвокат подчеркнула, что идентифицировать голоса на аудиозаписях может только институт судебных экспертиз, но никак не журналисты.

"Журналисты опубликовали аудиозапись. Уверенно идентифицировали двух человек. Одно из этих лиц четко отмечает: я никогда не разговаривал ни с кем из этих лиц по телефону на эту тему. Таким образом, лицо заявляет, что такого не было, лицо заявляет, что аудиозапись может быть сфальсифицирована. Может быть скомпонована из других аудиозаписей. И с учетом того, какие мощности есть у института судебных экспертиз СБУ, мы можем понимать, кому это выгодно, зачем это выгодно и для чего это делается. Идет досудебное расследование, доказательств не хватает, что мы делаем? Мы стараемся их найти любым способом. Не только тем способом, который предусмотрен законом, но и, в том числе, с помощью таких судебных экспертиз. И этот звук между господином Дорошенко якобы и между господином Медведчуком якобы это ярко демонстрирует. Журналисты поспешили, идентифицировали лиц. Но как они могли идентифицировать лиц без применения специальных знаний, без применения специальных методик, присущих экспертным исследованиям?.. Конечно, такое недвусмысленное заявление Дорошенко станет основанием для подачи ходатайств стороны защиты стороне обвинения для проведения комплекса следственных действий, направленных на установление, происходили ли вообще такие события, которые они описывают в судебных экспертизах, которые они описывают в сообщении о подозрении. Уголовно-процессуальный кодекс предоставляет права сбора доказательств и стороне защиты. И если на наши ходатайства сторона обвинения не отреагирует, то сторона защиты займет активную позицию и сама займется сбором доказательств в том порядке, как это регламентировано законом", - добавила она.

 

В свою очередь адвокат Медведчука Камиль Кирпичев отметил, что Дорошенко имеет абсолютное право говорить, что голос на этих аудиопленках, которые были обнародованы в журналистском расследовании, не его.

"Дмитрий Дорошенко имеет право так говорить, потому что он лучше всех знает, когда он и с кем разговаривал, лучше всех он знает, наверное, на этом земном шаре свой голос и лучше всех знает, когда, где он находился и какой вопрос с кем обсуждал. И если Дмитрий Дорошенко говорит, что это был не он, то противопоставить этому можно только проведенную должным способом экспертизу его голоса. Пока у нас этого нет, есть просто слова журналиста Бигуса против слов человека, что он этих слов не говорил. Поэтому комментировать здесь особо нечего. Я считаю, что пока это является установленным фактом, что на этих пленках нет голоса Дмитрия Дорошенко. А дальше, если будет экспертиза, хотя после слива этой информации мне очень трудно понять, как его можно дальше использовать в уголовном судопроизводстве, потому что даже теперь проводить экспертизы - это все будет довольно трудно со стороны органов обвинения, стороны обвинения", - добавил юрист. 

Напомним, Дмитрий Дорошенко, о котором в своем расследовании упомянул Денис Бигус, собирается обратиться в суд с иском к тем, кто распространил или собирается распространять о нем неправдивую информацию. Об этом он написал на своей странице в Фейсбуке.

"Немного о стандартах "журналистских расследований". С удивлением обнаружил свое имя в расследовании "Бигус. Инфо". Якобы я был причастен и вел какие-то телефонные разговоры на тему организации контактов Виктора Медведчука с руководителями Донецка и Луганска. Сначала удивился, что кто-то вообще способен выдумать такую чепуху, такую огромную ложь, еще и потратить на это столько времени. Наверное, "сочинить" и смонтировать такие пленки непросто, и у этих "журналистов", видимо, была большая цель и четко поставленная задача", - написал Дорошенко.

"Но я хочу ещё раз подчеркнуть: такого разговора никогда не было, я никогда и ни с кем не обсуждал эти темы по телефону в принципе. Более того, я собираюсь обратиться в суд с иском к тем, кто эту информацию распространил или собирается распространять", - добавил он.

Теги материала: расследование

Статьи по теме
bigmir)net TOP 100