Битвы за историю продолжаются…

23.12.2020
Битвы за историю продолжаются…
23.12.2020 18:27

Битвы за историю продолжаются…

Величайшие социальные и геополитические изменения в мире, происходящие на наших глазах, вызвали взрыв интереса к прошлому, к истории стран и народов. Но не только интерес. Прошлое стало "полем битвы", поводом политического размежевания, отнесения к "друзьям" и "врагам". При таком отношении, все реже можно говорить об объективном изучении истории, уважительном отношении к "ушедшим в мир иной". На место знания все больше приходит набор "сказок", "рассказов", "воспоминаний очевидцев", "реконструкций событий".

Своеобразным "обострением" такого отношения к истории стали 2017-2020 годы. Связано это с "круглыми датами" важнейших событий прошедшего века: столетиями Первой мировой войны, распада Российской, Австро-Венгерской, Османской империй, 75 летием победы в Великой Отечественной войне и Второй мировой войне. Остроты в околоисторические дискуссии добавили и события, происходящие в наши дни: война в Сирии и Ираке, конфликт на Донбассе, формирование новой государственности в Украине.

К сожалению, далеко не все "конструкторы" исторических нарративов достаточно честно и профессионально, ответственно относятся к выполняемой им работе. Есть множество достаточно известных, "по разные стороны баррикад" научных организаций, которые, прикрываясь маской профессионализма, допускает не только слишком "вольные" трактовки, но и прямо искажают факты.

Часть авторов целенаправленно отвергают само историческое понятие "Великая Отечественная война", заменяя более общим понятием "Вторая мировая война". Зачем? Ради достижения конкретной политической цели, - доказать мировое лидерство США за счет принижения роли не только СССР, но и даже европейских и азиатских союзников антигитлеровской  коалиции. Большую роль в такой позиции играет и развертывающееся новое противостояние США и России, как одних из ведущих игроков на мировой арене. Можно проследить и не менее пагубную тенденцию к упрощению массового исторического сознания, замене его научной составляющей различными мифами и "развлекательными историями". Но разве может быть "развлекательным" то, что связано с миллионами человеческих жизней, разрушенными городами и селами?

Интересным представляется подход Фонда экономических, политических и социальных исследований Турции (SETAV), специалисты которого считают, что доминирующим подходом к оценке сложных моментов истории 20 века должно стать признание того, что "невзирая на те большие изменения и трансформации, которые произошли в прошлом, "нельзя сказать, что возникали большие разрывы (непрерывности, - прим.). Речь идет об исторической непрерывности в рефлексах культуры Турции в сфере безопасности и внешней политики". Специалисты Фонда рекомендуют украинским коллегам придерживаться подобного же подхода.

В любых "исторических войнах" можно выделить два слоя: первый - внешнеполитический, направленный на решение геополитических задач того или иного государства, второй, - внутриполитический, - связанный с решением текущих задач той или иной политической силы.  При этом читатели подобных материалов могут попасть в своеобразный "когнитивный диссонанс", когда одно и тоже событие оценивается прямо противоположным образом различными политическими силами. Естественной реакцией человека в такой ситуации становится просто исчезновение интереса к истории, отказ от оценки исторических событий и деятельности конкретных выдающихся личностей. Как следствие, сужение горизонта исторического сознания, его глубины, научности. Результат - появление "манкуртов". А, как известно, "манкурты", - самые легко управляемые, "не знающие родства и почвы", готовые безоговорочно исполнить любой приказ сегодняшнего политического кумира. Только возникает вопрос: в не такие ли "манкурты" были побеждены совместным подвигом украинского, белорусского, грузинского, русского, польского, болгарского, французского, американского и многих других народов, 75 лет назад?

Хотелось бы обратить внимание читателя на то, что "новая историческая правда", зачастую, "пишется" просто путем осознанного допущения фактических ошибок.  Например, в современной Украине, широко распространяется повествование о решающей роли 1-го Украинского фронта, его частей и соединений, в частности, Львовской дивизии, в освобождении от гитлеровских оккупантов территории страны. При этом, эти воинские соединения представляются как исключительно украинские части, сформированные в Украине, укомплектованные украинскими бойцами и подчиненные властям Украинской ССР.  Они представляются "историческими прототипами" частей и соединений Вооруженных сил современной Украины.  Однако, это чистая историческая ложь. Наименование фронтам присваивалось  по основным стратегическим направлениям боевых операций, ведущихся ими, а почетные наименование присваивались соединениям за особый вклад в те или иные успешные сражения. Формировались же они в различных регионах тыловой части бывшего СССР (в основном, в Поволжье, на Урале и в Сибири), комплектовались представителями всех народов бывшего СССР (за очень редкими исключениями, так называемых, "восточных" соединений) и подчинялись исключительно Ставке Верховного Главнокомандующего СССР. Лишь партизанские подразделения, и то, только на первых этапах войны, могли подчиняться ЦК компартий союзных республик и обкомов (крайкомов) оккупированных территорий.

Другим способом искажения исторической действительности является односторонность, неполнота освещения прошедших событий. Много говорится о страшной трагедии украинского народа, - Голодоморе. О роли союзных советских властей в этой трагедии. Но, в то же время, остается практически неизвестным "польский Голодомор", приведший к гибели сотен тысяч украинцев на территории предвоенной Польши, о геноциде украинцев в Литве того времени. Необходимо честно рассказывать и о еврейском погроме во Львове  30 июня-3 июля 1941 года, и о Волынском погроме 1943 года, и о погроме в Едвабно  10 июля 1941 года, и о массовом расстреле венгров в Сваляве, и о депортации крымских татар, и о многом-многом другом….

Еще одним из распространенных приемов "коррекции" истории является вольное обращание с "фокусировкой" исторического зрения. Берется один или несколько, обычно негативных, фактов,  которые детально рассматриваются и анализируются. Но при этом не упоминается об их редкости, исключительности. В результате у читателя возникает впечатление их массовости, распространенности. Например, много говорится о преступлениях советских военнослужащих, преступлениях сталинского режима, но, практически ничего не говорится о преступлениях американских военных, о преступлениях диктаторских, по сути, фашистских, режимах в предвоенных Польше, Венгрии, Румынии, Болгарии. Много говорится о преступности "Пакта Риббентропа-Молотова", но старательно обходится молчанием "Мюнхенский сговор", который и явился "спусковым крючком" для начала Второй мировой войны.

Однако, при всей интенсивности "конструирования исторического сознания", историческая память народов сохраняется и "отбрасывает" все то, что пытаются привнести в нее "конструкторы". Данные опроса в Чехии, в июле 2020 года, показало, что более 60% опрошенных не поддерживают демонтаж памятников, напоминающих о личностях и событиях Второй мировой войны; установку новых монументов, связанных с изменением взглядов на историю, критикует 60% опрошенных; более 80% респондентов считают, что история должна быть предметом серьезного объективного научного исследования, а не предметом общественных дискуссий и лозунгом политических кампаний. В Украине можно наблюдать сопоставимые цифры.

Завершая, хочется отметить один важный момент. Мир так устроен, что все гразное, преступное, приведшее к поражению, историческая память народов стремится вычеркнуть, предпочитая говорить об успехах и победах, жертвах ради "светлого будущего". Но нераскаяние, невыученные исторические уроки, замалчивание исторической правды, приводит к ложному, искаженному представлению о прошлом, которое разжигает старые и порождает новые конфликты. Как следствие, возникает "война памяти и архивов", которая может привести к настоящей войне войск. Более того,  именно "война памяти" является одной из глубинных и основных причин почти всех конфликтов между бывшими государствами бывшего "социалистического блока". Мы не должны забывать, что пока еще "история - это не то, что было, а то, что написали". И в этой ситуации, особые требования выдвигаются к интеллектуалам и к политическим элитам. Они должны смотреть на прошлое открытыми глазами, различать правду и ложь, называть подвигом - подвиг, а преступление, - преступлением, независимо от того, кто и во имя чего их совершил. Народы должны знать истину, какой бы горькой она не была бы, они должны учиться у истории, а не относиться к ней как к очередному "оружию массового психического поражения".

Теги материала: мир, история, война

bigmir)net TOP 100